Рассмотрено Atryom_Vnukov ( Artyom_Napalkov )

[Alexey Gretckiy]

Ваш игровой никнейм: Alexey_Gretckiy
Время и дата происшествия: 29.01.2026
Имена свидетелей или других вовлеченных игроков: Alexander_Lavrov, Sergey_Melnikov,

Игровой никнейм игрока, на которого подается жалоба: Atryom_Vnukov ( Artyom_Napalkov )
Форумный никнейм игрока, на которого подается жалоба (если известно): Жалоба kray

Описание ситуации: Была ситуация с игроком, играли с ним с аккаунта Atryom_Vnukov у сытного дворика 25.01.206. В ходе игры, у него возникли претензии касаемо ис части, грозился жалобой, право его. Но вот что не учел игрок, так это правила. Взял в наглую и связал два своих аккаунта (ОГСАП и следком) в одну сюжетную линию, что правилами запрещено.


Доказательства в поддержку вашей жалобы:

Для просмотра контента Вам необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.

Укажите админ-отдел, который необходим Вам для рассмотрения жалобы: любой

 

[kray]

Добрый день.
Сразу обозначу: дело было передано мне через непосредственно руководителя, и все действия, документы и решения выполнялись и выполняются строго под его руководством и надзором. Самодеятельности с моей стороны не было и быть не могло.
Если у администрации или у стороны жалобы возникнут дополнительные вопросы, дело без каких-либо проблем может быть передано напрямую руководителю, который курирует данное направление и подтвердит порядок работы.
Теперь по сути жалобы. Обвинения о якобы "связывании двух аккаунтов в одну сюжетную линию" не соответствуют действительности. Аккаунты Artyom_Vnukov и Artyom_Napalkov не связаны друг с другом ничем. Я также взял объяснения с Artyom_Vnukov, сослуживцев, руководителя заведения, теперь дело и дошло до ФСВНГ. Требую открыть доказательства в поддержку жалобы, где точно указано "В наглую связал два своих аккаунта". Напомню, заявление о преступлении было подано только от лица Маркова, а Полсков может проходить в будущем как потерпевший, вместе с Марковым. Внуков в этом не учавствует.
* * * *
Встречный вопрос. По какой причине ранее корректно заполненный и направленный запрос был отклонён на форуме без указания конкретных ошибок? После общения с Пауковым мне было сообщено, что в запросе якобы имеются неточности "со слов юристов". На мою просьбу указать конкретные ошибки, чтобы мы могли их исправить и повторно направить запрос, последовал отказ в сотрудничестве с формулировкой "не будем копать на своих", при том что на тот момент обвинений ещё не существовало. Напоминаю: задача следствия установить обстоятельства произошедшего со всех сторон, а не подгонять выводы под заранее выбранную позицию. Отказ от взаимодействия на стадии проверки вызывает вопросы.

 

[Dendi]

Приветствую.

Покажите где Лёня Иванов передал вам дело. И почему вы согласились его вести, если это затрагивает сюжет с вашим вторым аккаунтом?

 

[kray]

 

[kray]

Приветствую.

Покажите где Лёня Иванов передал вам дело. И почему вы согласились его вести, если это затрагивает сюжет с вашим вторым аккаунтом?

Я действительно находился в данной ситуации и видел её с разных сторон, поэтому имею полное понимание того, как и в какой последовательности всё происходило. Именно по этой причине мной были взяты объяснения у Внукова, а также у всех лиц, которые находились на месте и были вовлечены в происходящее. Это сделано для объективности обстоятельств, а не в моих интересах. Если бы я захотел затопить участников, с которыми произошёл конфликт - я уже незадолго собрал объяснительные, не делал запросы в ФСВНГ и пошёл писать постановление о возбуждении уголовного дела. Здесь фигурирует не только ФСВНГ, откуда пришла жалоба, ещё и гражданское лицо, которое нанесло тяжкий вред здоровью Полскову, который будет привлекаться.

 

[Alexey Gretckiy]

Встречный вопрос. По какой причине ранее корректно заполненный и направленный запрос был отклонён на форуме без указания конкретных ошибок? После общения с Пауковым мне было сообщено, что в запросе якобы имеются неточности "со слов юристов". На мою просьбу указать конкретные ошибки, чтобы мы могли их исправить и повторно направить запрос, последовал отказ в сотрудничестве с формулировкой "не будем копать на своих", при том что на тот момент обвинений ещё не существовало.

Ты ответил на свой же вопрос тут.

 

[kray]

Ты ответил на свой же вопрос тут.

Нет, я не ответил на свой же вопрос. Я описал что было в общении, а не дал ответ. Фраза "о слов юристов что-то указано неверно" не является ответом, пока не названа конкретная ошибка. Без указания, что именно оформлено неверно, исправить запрос физически невозможно. Отказ в сотрудничестве с формулировкой "не будем копать на своих" это тоже не ответ, а прямая позиция уклонения от взаимодействия на стадии, когда обвинений ещё не было и шла обычная проверка обстоятельств.

 

[Alexander Lavrov]

Отказ в сотрудничестве с формулировкой "не будем копать на своих" это тоже не ответ, а прямая позиция уклонения от взаимодействия на стадии

Это Пауков сказал в игре или в ВК?

 

[Alexey Gretckiy]

а прямая позиция уклонения от взаимодействия на стадии, когда обвинений ещё не было и шла обычная проверка обстоятельств.

Так этого никто и не отрицал, когда тебе давали ответ " не будем копать на своих" В этом и фишка, что цепляются за ошибки людей, чтоб не допустить того или иного

 

[kray]

Это Пауков сказал в игре или в ВК?

В ВК. Но, похоже, это больше всего переходит в IC из OOC, так как вы отказываете по причине "ну у нас нету такого", когда около 2-х пунктов Мельников рассказал на объяснении. В чём проблема?

 

[Alexander Lavrov]

В ВК. Но, похоже, это больше всего переходит в IC из OOC, так как вы отказываете по причине "ну у нас нету такого", когда около 2-х пунктов Мельников рассказал на объяснении. В чём проблема?

ВК беседа переходит в ИС? А когда это было, покажите мне это нововведение, что беседа в ВК может переходить в ИС формат

 

[kray]

Так этого никто и не отрицал, когда тебе давали ответ " не будем копать на своих" В этом и фишка, что цепляются за ошибки людей, чтоб не допустить того или иного

Тогда давай называть вещи своими именами. Если позиция изначально заключалась в том, что взаимодействие прекращается не из-за содержания запроса, а из-за нежелания разбираться "со своими", то это не вопрос ошибок, а осознанный отказ от сотрудничества. В таком случае ссылки на "неточности со слов юристов" выглядят как формальный предлог, а не реальная причина. Либо есть конкретные ошибки и они указываются, либо их нет и тогда запрос отклоняется по иным, внепроцессуальным мотивам. Именно на это я и указываю. Пока конкретные ошибки не обозначены, разговор о "цепляются за ошибки" не имеет практического смысла, потому что исправлять было нечего замечания попросту не были озвучены.

 

[kray]

ВК беседа переходит в ИС? А когда это было, покажите мне это нововведение, что беседа в ВК может переходить в ИС формат

Ну, попросту отказ в запросе не мог быть просто так.

 

[Alexander Lavrov]

Ну, попросту отказ в запросе не мог быть просто так.

Значит нужно узнавать через своего руководителя причину отказа или напрямую у руководства ФСВНГ

 

[Dendi]

Я, как руководитель СУ СК, снимаю вас с этого дела.
@Ivan Regelman - тебе на контроль, смени следователя.

Я действительно находился в данной ситуации и видел её с разных сторон, поэтому имею полное понимание того, как и в какой последовательности всё происходило. Именно по этой причине мной были взяты объяснения у Внукова, а также у всех лиц, которые находились на месте и были вовлечены в происходящее. Это сделано для объективности обстоятельств, а не в моих интересах. Если бы я захотел затопить участников, с которыми произошёл конфликт - я уже незадолго собрал объяснительные, не делал запросы в ФСВНГ и пошёл писать постановление о возбуждении уголовного дела. Здесь фигурирует не только ФСВНГ, откуда пришла жалоба, ещё и гражданское лицо, которое нанесло тяжкий вред здоровью Полскову, который будет привлекаться.

То, что вы находились в данной ситуации с двух сторон и исключает объективность её разрешения. Ваше двухстороннее видение этой ситуации уже считается метаинформацией и никак не может использоваться в рамках IC повествования. Это не только нарушает принцип честной игры, но и создаёт дисбаланс. Я неоднократно ранее говорил, что такие мувы запрещены - специально ещё раз продублировал в важной GOS-52.

Теперь вернусь к первому вопросу. Вы говорили Иванову, что вы там были со своего твинка?

 

[kray]

Значит нужно узнавать через своего руководителя причину отказа или напрямую у руководства ФСВНГ

Именно так и поступил, через своего руководителя. Со своей стороны я сделал всё, что требовалось по регламенту. Перекладывать это обратно на меня несправедливо. Обращение было к Паукову, он дал ответ, что во всём вина какой-то ошибки в запросе, по словам "юристов", где всё написано правильно. Со своей стороны я открыт к передаче материалов и пояснений в любом удобном для руководства формате.
Но ещё раз подчеркну: отсутствие конкретных замечаний к запросу и одновременный отказ от взаимодействия это вопрос позиции принимающей стороны, а не качества или корректности оформленных мной документов

 

[kray]

Я, как руководитель СУ СК, снимаю вас с этого дела.
@Ivan Regelman - тебе на контроль, смени следователя.



То, что вы находились в данной ситуации с двух сторон и исключает объективность её разрешения. Ваше двухстороннее видение этой ситуации уже считается метаинформацией и никак не может использоваться в рамках IC повествования. Это не только нарушает принцип честной игры, но и создаёт дисбаланс. Я неоднократно ранее говорил, что такие мувы запрещены - специально ещё раз продублировал в важной GOS-52.

Теперь вернусь к первому вопросу. Вы говорили Иванову, что вы там были со своего твинка?

Иванов знал о том, что я был с твинка.

 

[Dendi]

Иванов знал о том, что я был с твинка.

Отлично.

 

[Alexey Gretckiy]

Тогда давай называть вещи своими именами. Если позиция изначально заключалась в том, что взаимодействие прекращается не из-за содержания запроса, а из-за нежелания разбираться "со своими", то это не вопрос ошибок, а осознанный отказ от сотрудничества. В таком случае ссылки на "неточности со слов юристов" выглядят как формальный предлог, а не реальная причина. Либо есть конкретные ошибки и они указываются, либо их нет и тогда запрос отклоняется по иным, внепроцессуальным мотивам. Именно на это я и указываю. Пока конкретные ошибки не обозначены, разговор о "цепляются за ошибки" не имеет практического смысла, потому что исправлять было нечего замечания попросту не были озвучены.

Посмотреть вложение 92505Тебе прям в документе указали, что недостаточно данных.

 

[Ivan Regelman]

Я, как руководитель СУ СК, снимаю вас с этого дела.
@Ivan Regelman - тебе на контроль, смени следователя.



То, что вы находились в данной ситуации с двух сторон и исключает объективность её разрешения. Ваше двухстороннее видение этой ситуации уже считается метаинформацией и никак не может использоваться в рамках IC повествования. Это не только нарушает принцип честной игры, но и создаёт дисбаланс. Я неоднократно ранее говорил, что такие мувы запрещены - специально ещё раз продублировал в важной GOS-52.

Теперь вернусь к первому вопросу. Вы говорили Иванову, что вы там были со своего твинка?

есть