Konstantin Dureiko
Хлебай внучки ханку!
- Сообщения
- 194
- Реакции
- 182
Рассмотрено Chekist
- Автор темы Konstantin Dureiko
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 605
- Реакции
- 588
Рассмотрев вашу развёрнутую жалобу касательно применения к вашему персонажу ЦК в ситуации на авторынке, я провел повторный комплексный анализ всех представленных материалов, включая ваши дополнительные пояснения и уточнения. Решение вынесено беспристрастно и единолично мной, с учётом как правил, так и духа ролевой игры, которая является фундаментальной основой нашего сообщества.
I. Анализ аргументов
В рамках ролевой логики сервера существуют допустимые внутриигровые способы получения таких сведений, как например организация наружного наблюдения за персонажем, участвовавшим в резонансном конфликте, связанным с убийством жены одного из лидеров бандформирования. Т.е. за вами.
Отсутствие детальной отыгровки каждого этапа слежки в момент убийства не является нарушением, если общая канва событий обоснована сюжетом. Бремя доказательства обратного - предоставление неопровержимых OOC-доказательств (например, скриншотов координирования атаки в неигровых мессенджерах) - лежало на вас. Такие доказательства представлены не были. Что касается сделки на б/у рынке, связи через ВК и правила 32 - практически все сделки на б/у рынке совершаются по ООС иначе нам тогда забирать все машины у игроков?) Более того, к сожалению, в большинстве случаев наше комьюнити имеет склонность использовать метаинформацию при игре и вы не исключение. Доказывать мне обратное не нужно - это тривиальный факт и можно при желании найти ни один ни два примера метаигры с вашей стороны. До момента, пока это не коснулось вас, вы почему-то об этом не задумывались.
В данном конкретном случае в IC информация о вашем появлении на б/у рынке передавалась:
Я могу конечно наказать и вас и второго игрока за проведение ООС сделки, но это не окажет колоссального влияния на моё конечное решение по жалобе, учитывая то, что я выше сказал. Поэтому идём дальше.
Следовательно, данный аргумент теряет силу как основание для отмены ЦК. Действия, совершённые в публичной локации, в отсутствие прямого запрета регулируются общей игровой логикой и внутриигровыми последствиями, а не санкциями. Это не отменяет правомерности самого факта гибели вашего персонажа в рамках развивающегося конфликта.
3. По ключевому вопросу вашего OOC-поведения и добросовестности:
Есть ещё войс от вас, который я могу показать при вашем личном желании.
Что вытекает из изображения, которое я прикрепил выше:
Исходя из этого я не могу и не буду прилагать экстраординарные усилия для защиты «ролевой чистоты» ситуации по запросу игрока, который с одной стороны, апеллирует к принципам законности и логики, а с другой - своими действиями и высказываниями показывает, что для него самого эти принципы носят ситуативный, удобный характер.
Следуем дальше.
Ваш персонаж участвовал в ситуации в Бусаево, результатом которой стало убийство жены бандита, которое вы и совершили. В условиях заявленного игрового сеттинга подобные действия с высокой вероятностью ведут к эскалации конфликта, включая акты возмездия. Таким образом, сам факт нападения имеет под собой внутриигровое, а не чисто техническое (OOC) обоснование. Не смотря на все нюансы и далее выданные наказания ситуация в Бусаево не откатывалась, а значит подразумевала под собой логичное продолжение, результатом которого стала месть и убийство вашего персонажа.
В момент убийства Шмелёвой и её поддельника рядом был как минимум один свидетель, который скрылся и имел возможность предоставить необходимый минимум информации. Так же позже на месте убийства присутствовал игрок с ролью "бэдкоп", имеющий влияние как в государственном сегменте, так и в криминальном. Информация, которая могла быть получена от него, окончательно бы поставила точку в вопросе о том, кто стрелял и убил. Поэтому версию с рапортом и прокуратурой я считаю несостоятельной. При таких обстоятельствах наблюдается целостная логика, поэтому уравнение "ролевой конфликт = ролевая реакция" считается верным.
II. Итоговый баланс.
Я, как последняя инстанция, должен обеспечивать справедливость для всех сторон спора. В данном случае:
Если бы не такая позиция, Костя, то вероятно, я бы пересмотрел решение или нивелировал конфликт. Однако к таким выраженным проявлениям двойных стандартов я отношусь крайне негативно и не могу принять другого решения.
III. Окончательное решение.
Рассмотрев все аргументы и учитывая изложенное я вынужден отказать в жалобе и соответственно в апелляции ЦК. Последствия остаются в силе и сам сюжет, который вы и создали, продолжается.
Коль вы из старых ролевиков, то должны понимать, что ролевая игра - это не только право на сложные сюжеты и конфликты, но и готовность принимать их полные последствия. Как я говорил уже в другом треде:
Я призываю вас принять мой вердикт, как итог развития созданного вами же сюжета. В будущем я бы порекомендовал всему сообществу игроков, и вам в том числе, подходить к игровым конфликтам с одинаковой мерой серьёзности как в момент победы, так и в момент потери, сохраняя уважение к процессу, со-игрокам и собственному персонажу на всех этапах его пути.
Закрыто.
I. Анализ аргументов
1. По предполагаемому нарушению п.32 Правил
В рамках ролевой логики сервера существуют допустимые внутриигровые способы получения таких сведений, как например организация наружного наблюдения за персонажем, участвовавшим в резонансном конфликте, связанным с убийством жены одного из лидеров бандформирования. Т.е. за вами.
Отсутствие детальной отыгровки каждого этапа слежки в момент убийства не является нарушением, если общая канва событий обоснована сюжетом. Бремя доказательства обратного - предоставление неопровержимых OOC-доказательств (например, скриншотов координирования атаки в неигровых мессенджерах) - лежало на вас. Такие доказательства представлены не были. Что касается сделки на б/у рынке, связи через ВК и правила 32 - практически все сделки на б/у рынке совершаются по ООС иначе нам тогда забирать все машины у игроков?) Более того, к сожалению, в большинстве случаев наше комьюнити имеет склонность использовать метаинформацию при игре и вы не исключение. Доказывать мне обратное не нужно - это тривиальный факт и можно при желании найти ни один ни два примера метаигры с вашей стороны. До момента, пока это не коснулось вас, вы почему-то об этом не задумывались.
В данном конкретном случае в IC информация о вашем появлении на б/у рынке передавалась:
Я могу конечно наказать и вас и второго игрока за проведение ООС сделки, но это не окажет колоссального влияния на моё конечное решение по жалобе, учитывая то, что я выше сказал. Поэтому идём дальше.
2. По вопросу «убийства в общественном месте».
Пункт 33 давно уже не имеет никакой силы, но в силу комплексного пересмотра правил сервера мы это изменение пока что не публиковали в общем блоке. Однако оно ранее уже доводилось в сообществе GOS-52 и в крайме:(ссылка на пост с изменениями)
Следовательно, данный аргумент теряет силу как основание для отмены ЦК. Действия, совершённые в публичной локации, в отсутствие прямого запрета регулируются общей игровой логикой и внутриигровыми последствиями, а не санкциями. Это не отменяет правомерности самого факта гибели вашего персонажа в рамках развивающегося конфликта.
3. По ключевому вопросу вашего OOC-поведения и добросовестности:
Скрытый контент для: Konstantin Dureiko
Есть ещё войс от вас, который я могу показать при вашем личном желании.
Что вытекает из изображения, которое я прикрепил выше:
- Пренебрежительное отношение к последствиям. Ваши же сообщения демонстрируют неуважение к ключевому элементу ролевой игры - серьёзным последствиям для персонажа. Вы требуете от администрации и других игроков строгого следования ролевой логике, но сами относитесь к смерти своего персонажа как к незначительному и рутинному событию.
- Непоследовательность и лицемерие позиции. Дополнительно внесу ясность о том, что вы сами ранее совершали убийства персонажей, и маловероятно, что это вас как-то цепляло. На примере допустим той же Шмелёвой. Данный факт окончательно подрывает вашу моральную и ролевую позицию в данном споре. Вы претендуете на особую защиту и восстановление «справедливости» в ситуации, аналогичной тем, которые вы сами инициировали, не испытывая при этом, судя по всему, аналогичных сомнений или каких-либо угрызений совести. Это указывает на избирательное и удобное толкование правил и принципов.
Исходя из этого я не могу и не буду прилагать экстраординарные усилия для защиты «ролевой чистоты» ситуации по запросу игрока, который с одной стороны, апеллирует к принципам законности и логики, а с другой - своими действиями и высказываниями показывает, что для него самого эти принципы носят ситуативный, удобный характер.
Следуем дальше.
4. По наличию ролевой причины и мотивации.
Я ясно вижу наличие ясной и убедительной ролевой причинно-следственной связи.Ваш персонаж участвовал в ситуации в Бусаево, результатом которой стало убийство жены бандита, которое вы и совершили. В условиях заявленного игрового сеттинга подобные действия с высокой вероятностью ведут к эскалации конфликта, включая акты возмездия. Таким образом, сам факт нападения имеет под собой внутриигровое, а не чисто техническое (OOC) обоснование. Не смотря на все нюансы и далее выданные наказания ситуация в Бусаево не откатывалась, а значит подразумевала под собой логичное продолжение, результатом которого стала месть и убийство вашего персонажа.
В момент убийства Шмелёвой и её поддельника рядом был как минимум один свидетель, который скрылся и имел возможность предоставить необходимый минимум информации. Так же позже на месте убийства присутствовал игрок с ролью "бэдкоп", имеющий влияние как в государственном сегменте, так и в криминальном. Информация, которая могла быть получена от него, окончательно бы поставила точку в вопросе о том, кто стрелял и убил. Поэтому версию с рапортом и прокуратурой я считаю несостоятельной. При таких обстоятельствах наблюдается целостная логика, поэтому уравнение "ролевой конфликт = ролевая реакция" считается верным.
II. Итоговый баланс.
Я, как последняя инстанция, должен обеспечивать справедливость для всех сторон спора. В данном случае:
- Противоположная сторона имела убедительный внутриигровой мотив.
- Договор о сделке в ВК не оказывает существенного влияния на итоговое решение.
- Вы, как заявитель, проявили недобросовестность: сначала совершая аналогичные действия, а затем, когда последствия коснулись вас, начав апеллировать к ролевым принципам, которые сами же публично обесценили в приватной переписке.
Если бы не такая позиция, Костя, то вероятно, я бы пересмотрел решение или нивелировал конфликт. Однако к таким выраженным проявлениям двойных стандартов я отношусь крайне негативно и не могу принять другого решения.
III. Окончательное решение.
Рассмотрев все аргументы и учитывая изложенное я вынужден отказать в жалобе и соответственно в апелляции ЦК. Последствия остаются в силе и сам сюжет, который вы и создали, продолжается.
Коль вы из старых ролевиков, то должны понимать, что ролевая игра - это не только право на сложные сюжеты и конфликты, но и готовность принимать их полные последствия. Как я говорил уже в другом треде:
Я призываю вас принять мой вердикт, как итог развития созданного вами же сюжета. В будущем я бы порекомендовал всему сообществу игроков, и вам в том числе, подходить к игровым конфликтам с одинаковой мерой серьёзности как в момент победы, так и в момент потери, сохраняя уважение к процессу, со-игрокам и собственному персонажу на всех этапах его пути.
Закрыто.
- Статус